sábado 27 de junio de 2009

plagiando a pola.. (o deconstruyendo a cece?)

ana dijo...

las fotos acá al lado tienen un concepto DEMASIADO pola, no es importante que ella no ponga fotos de ella. El concepto...mami

26 de junio de 2009 22:14

Ya que estoy en tren de confesiones, tengo que decirlo. Hace unos días volví a visitar el blog de Pola y descansando la mirada sobre la barra derecha hasta abajo me reencontré, para mi sorpresa, con la serie de fotos que exhibe desde hace tiempo; fotos de modelos con subtítulos como: “lo que me pongo para...”; o “a la mañana tengo el pelo así”, etc. En ese momento me quedé impactada porque, como ana me reprocha en el comment citado, las fotos tienen gran similitud con la serie de autorretratos-bocetos que publiqué hace poco (los que están acompañados por las frases: “así miro si llueve”; “así paro el taxi”, etc). Estos autorretratos son el punto de partida de un trabajo fotográfico más ambicioso que estoy tratando de llevar a la práctica. Cuando me di cuenta del parecido, sentí ganas de explicarlo en algún lugar, pero no estaba segura de si esto iba a ser algo realmente relevante para alguien, ni dónde hacerlo, ni a raíz de qué: si mandarle un mail personal a Pola, o dejarle un comment... en fin, me pareció que la explicación podría volverse un asunto bastante ridículo. El comentario de ana es un disparador perfecto para deshacerse de esta situación incómoda.

Desde que conozco el blog Melpómene Mag esas fotos están ahí; y haciendo memoria, fueron una de las cosas que me llamaban la atención y que más me gustaban de éste cuando todavía no conocía ni disfrutaba de todas las facetas de su autora. Me atraía el sentido del humor de esos collages. Evidentemente, algo de esto se coló de manera inconsciente en mis autorretratos. Pasa. Por lo menos a mí me pasa mucho. Me pasa que “invento” frases teniendo la sospecha de que en algún lado las escuché. Pasa también que cuando leo algún autor de rasgos estilísticos fuertes, mi escritura se tiñe. Soy una especie de imitadora autómata. Una esponja que absorbe y expulsa influencias de manera inconsciente. No sé si esto es parte -o riesgo- del proceso creativo de todo el mundo; pero a mi me pasa, sí. En todo caso, basarse en otro para decir lo propio, creo, podría ser el halago más sincero. El tema es después tomarse el trabajo de hacer conscientes las influencias. Por esto mismo me gustaría explicar –y pensar- hasta qué punto mis autorretratos se parecen al trabajo de Pola.

En las fotos quise experimentar con mi propio cuerpo retratándome en posturas no-habituales, o extremando hasta el absurdo gestos cotidianos. Saqué como 50 fotos. Cuando las vi todas juntas, se me ocurrió acentuar el contraste acompañándolas con frases que señalaran una acción, pero que esta acción a su vez fuese banal o innecesaria. Sin duda acá se colaron las imágenes que tanto me gustaban de Pola. Pero el efecto cómico de mis autorretratos estaría generado por la desproporción entre la pose y la acción que designa la frase. Desproporción que señala un esfuerzo desmedido para llevar a cabo una acción, un “gasto improductivo”. Mis fotos serían hipérboles visuales que refuerzan el juego retórico a partir de los epígrafes. En el caso de las imágenes de Pola, no hay hipérbole ni en la foto ni en el texto, la hipérbole se genera en el contraste entre ambos elementos. El chiste de Pola, me parece (si es pertinente explicar un chiste), radica en la asimetría entre el pretendido glamour de las modelos, o la ropa sexy que muestran, y las actividades mundanas que describe en los títulos. En el caso de mis fotos, la incongruencia se da entre la pose -ya desmedida- y la acción a realizar.

Como diría Freud en sus escritos sobre lo cómico, la desproporción entre nuestras expectativas (la acción mundana) y la pose de la foto es lo que genera una “diferencia” de energía psíquica que tiene que descargarse... en... risa. La risa como forma placentera de deshacerse de un plus de energía; esto es, un gasto que se realiza únicamente por placer. Citando un concepto de Bataille -que fue a su vez lema de este blog-, es un “gasto improductivo”, como lo es la acción de mirar de frente al cielo para saber si llueve; o, si se me permite la expresión, como “gastar pólvora en chimangos”... Señores Jueces.

45 protozoos:

Cece dijo...

uff...

juanjo dijo...

"En todo caso, basarse en otro para decir lo propio, creo, podría ser el halago más sincero."

Todo lo demás sobra, mi querida CC. No te calientes, tenía un profesor en la UTN que siempre decía (metafóricamente) que desde que los chinos inventaron la pólvora (mirá que homenaje a tu blog) en el siglo VII, ya no había más que inventar sino mejorar las cosas de los demás.
Saludos

P.D.: Perdón, estoy algo atontado por tanta lluvia y calor... no sé cuantas veces mandé éste comentario.

Fran dijo...

El jurado comunicará el veredicto luego del cuarto intermedio.

Pablo dijo...

Che y la autora del blog dijo algo, o solo fue un comentario comedido?

Thomas Jefferson escribió hace unos cuantos años: "Quien recibe una idea de mí, recibe instrucción sin disminuir la mía; tal como aquel que enciende una vela con la mía, recibe luz sin que me quede a oscuras”.

Coincido con Juanjo; totalmente innecesario un descargo solo para describir como funciona la construcción de la cultura. Y claro que era dable pensar que el surgimiento de los blogs trajera consigo a una andanada de huevones que piensan que las ideas y los conceptos son cuestiones aisladas que le pertenecen por derecho natural a quienes ellos creen que las dijeron primero. Una línea de pensamiento de la que todos hemos participado alguna vez.

Creer hoy, después de treinta siglos, que existen conceptos absolutamente originales, habla mucho más de quien lo dice que del problmea en sí. Y no hay muchas opciones si llegáste a ese punto: o te dedicas a leer un poco y a investigar los modos en que se la ideas se transimten como para no pasar más vergüenza (y hay mucha bibliografía escrita), o te abocás a la tarea de reconstruir un poco tu ego; intentar apropiarte de algo que nunca te perteneció (como un concepto en este caso) bien merece dejar algunos pesos en un consultorio.

Ce, seguí con las fotos, están buenísimas; son mucho más que un chiste pelotudo.

Beso

bob navarro dijo...

Una vez escuché a un tipo hablando de su proceso compositivo, decía que no escuchaba música nunca, porque una vez, se había puesto a boludear con la guitarra y después de un rato le había salido un "tema hermoso", fue corriendo a contárselo al resto de su banda, cuando empezó, los compañeros se empezaron a cagar de risa, era un tema de richard marx. No nos olvidemos cece, que nunca vamos a dejar de ser niños, y mucho menos homínidos, aprendemos más por imitación que por raciocinio. beso

ana dijo...

jajaj está bueno lo que escribiste. Que nadie es lo que es surgiendo de la nada no hace falta aclararlo citando No Nombres Propios.
Perdón por el "mami", es verdad fue muy patoteril!
De todos modos creo que los dos conceptos que desarrollas se ajustan por igual a los dos conjuntos de fotos de fotos y epígrafe. Uno puede mirar tus fotos teniendo en mente: "la asimetría entre el pretendido glamour de las modelos, o la ropa sexy que muestran, y las actividades mundanas que describe en los títulos", y mirar las de pola pensando en: "la incongruencia se da entre la pose -ya desmedida- y la acción a realizar."
Pero, siempre siempre, puede ser que sea yo quien no capta la sutileza.
Saludos de veras, si patotas!

ana dijo...

bueno, hay un "No" de más por ahí en mi comment y alguno otro error.
Y lo de los nombres propios lo digo en alusión a los comentarios acá más arriba,
besos

Anónimo dijo...

en todo caso
todo esta inspirado en

esto me pongo para ir al supermercado

super trillada en el mundillo shimentero glamourozos argento

tus fotos estan buenas
mas buenas si van derivando mas a lo porno

exitos

dj frasco patrio

chicaenminifalda dijo...

Ja! en cuanto tenga tiempo voy por la foto del gesto desmesurado y la frase banal!!! con un giro porno como dice Frasco! Ana, ya estás avisada!!!!

pg dijo...

El tempo y las palabras me recuerdan al Espartaco de "Eduardo Sanguinetti: la experiencia de los limites".

ahhh que librazo

las fotitos con los nenes en upa y haciendose el langa al lado del impala es para volverse loco, por no hablar de la foto del viejo haciendo equitacion en unas olimpiadas, uhhh y las que esta con la hermana y la madre en una inaguracion

Mas el txt que no se puede creer.

Estas en condiciones de escribir ensayos de arte ceci.

dj frasco patriotico dijo...

che si lo hacen porno
es un plagio a mi idea
guarda la tosca

Anónimo dijo...

hacete cargo del plagio
aunque tus fotos son mejores

Fernandito dijo...

Ho
la
,
ce
ce

Po
r
qu
é
lo
s
il
us
tr
ad
or
es
q
ue
d
ib
uj
an
s
ob
re
f
ot
os
d
es
cr
ib
en
s
u

cn
ic
a
co
mo
"
in
te
rv
en
ci
ón
s
so
br
e
im
ág
en
d
ig
ti
al
"
y
no
ll
am
an
"
in
te
rv
en
ci
ón
"
cu
an
do
d
ib
uj
an
s
ob
re
p
ap
el
?

Chechula dijo...

No te expliques, no te justifiques... Todos los seres humanos NO somos originales y copiamos y destruimos y reinventamos...

Adriano dijo...

Cece: no queda mucho por decir con todo esto de aquí arriba. Sí queda. Sos muy linda. Besuchi.

Astrid dijo...

me hace acordar lo de la angustia de las influencias de harold bloom que dice que no podes construir nada original sin sentir que estas predeterminado por tus influencias es decir, si escribis algo, es muy probable que ya haya un antecedente de ello, que uno como autor quizas no puede determinar como ni donde esta esa obra primordial que conocio, y lo que se hace es una reelectura de esa obra, pero sigue siendo la misma.Creo que era asi. Estoy faringitis y no pienso bien.
Saludos
PD:con lo del comentario del otro topico ya quedo aclarado. No problem.

Cece dijo...

juanjo, qué chinos putos, inventar la pólvora! A vos te parece?? Mucho calor por allá? ¿Dani ya conoció la playa? ¿habló con el mar? Besitos.

Fran, no juegues con mis trastornos de ansiedad.

Pablo, y en definitiva pareciera que los artistas producen fundamentalmente por una cuestión de fe: simplemente creen en lo que hacen; y el hecho de creer implica bancarse los cuestionamientos. Es el ejercicio de sostener algo que es en un punto inútil, o que su utilidad o eficacia está vedada a primera vista. Estoy haciendo esfuerzos denodados para poder apropiarme de esa lógica (y sostenerla). Tu miniensayo me ayuda en esta dirección. Un abrazo.

bob navarro, jaja qué buena anécdota. Tenés razón, el impulso mimético... si ya desde la Poética Aristóteles lo ubica como base del proceso cognoscitivo, y como tópico fundamental de la creación estética. El problema es cuando se hace mímesis.. no de un referente empírico… sino de otra mimesis ya hecha… y aparece el autor... (..) Saludos bob!

ana, sí hay semejanza en el procedimiento, pero entonces se podría decir que en el caso de Pola, se trata de una “parodia” al mundo de la moda; y en el mío no hay parodia, la figura retórica más fuerte me parece que es la hipérbole. Pero bueno para algunos esto puede parecer mucha paja mental, en todo caso a mi me gusta reflexionar sobre las imágenes. Veo que a vos también. Saludos!

dj frasco patrio, sí, totalmente! De eso no me había dado cuenta. Aparte me parece que Pola retoma ese registro, me acuerdo una crónica que hizo con una idea que pareció muy buena: en vez de poner fotos de ella y de otras escritoras, reemplazó los nombres y las imágenes por fotos de Moria, Susana y demás stars de la teleplatea ochentosa. Jajaja, sí responde mucho a ese universo. Ahora con el tema de lo porno… hay que animarse a “ponerle el cuerpo” a las propias ideas, y de esa forma, eh. (Perdón si esto parece un chiste de Porcel).

(después sigo)

Leopoldo El Lavacoches dijo...

Su producción fotogravatarística me hizo recordar al video musical con que empiezo a lavar mi vehículo todas las mañanas:

http://www.youtube.com/watch?v=RIFSuAJhTlg

juanjo dijo...

Calor... lluvia... calor... ya me salieron escamas. Daniel bien, gracias, creciendo y yo babeando.
Tengo miedo que algún juez me quite la custodia... ¡y es que le doy el biberón escuchando King Crimson!

Anónimo dijo...

lo de la copia es un tema pasado. lo interesante aca es que usted respeta demasiado a los artistas y se casa con una figura retorica, cuando en la explicacion se cita tanto empieza a saltar el aguita por los bordes de la bañera, mientras mas autores mas aguita

Bruja dijo...

muy buen vestido!!! un dia me lo prestas, si?
quien es Pola?

besos.
bru

Cece dijo...

..vale contestar los comments después de una semana…?

chicaenminifalda, vamos! sí! Desmesura banal en mini y corbatita. Más que inspirar la copia… se trata de imponer tendencia. Ahora, vos y dj frasco dijeron “porno” y relacioné… cómo no me había dado cuenta.. el género porno es el imperio de la desmesura, que en lenguaje cinematográfico se traduce en hipérbole: sexo en puro plano detalle (PPP). Por mi parte conseguí estudio y fotógrafo para hacer esas tomas, pero no sé si me banco el PPP... creo que no.. ¿Nos vemos con barbijo?

pg, gracias! Es que es eso lo que vengo haciendo; escribiendo trabajos de investigación sobre historia del arte; y cuando suelto un poco la rienda, ensayos sobre lo mismo. Ahora estoy en un paréntesis, que no sé cuántos años va a durar, pero espero retomar mis tareas ensayísticas pronto, o mejor, cuando me vuelvan las ganas.

dj frasco patriótico, pero por favor! Ahora no vengas vos también a decirme que te estoy plagiando “lo porno”… antes de eso fijate en las postales del matrimonio Cicciolina – Jeff Koons; o en las fotos nudistas de Liliana Maresca; o más en el ámbito de la filosofía, en esta chica que creo se hacía llamar Ovide que hacía películas triple x; o en los retratos de Yamandú; o en los autorretratos de Daniela Luna; o en el ámbito de la escritura, los cuentos eróticos de Esther Diaz narrados en primera persona y publicados en “El himen como obstáculo epistemológico”; o a nuestra indiscutida estrella porno-literaria, Julieta Eme. En fin…en esto se podría seguir hasta el infinito.

Anónimo 18:43, y vos hacete cargo de tu nombre, que también debe ser mejor. Slds.

Fernandino, espero que hayas tardado más tiempo en escribir este comment que el que yo tardé en leerlo (que ya fue bastante). Sobre tu pregunta, no tengo idea. Slds!

Chechula, claro, pero hay una diferencia entre la copia directa y la apropiación. Cuando se copia o se plagia se hace pasar algo que fue hecho por otro como propio. Sería algo así como robar, con toda la carga moral que conlleva. Cuando se imita, los autores (del referente y de la imitación) están claros, y la imitación puede obedecer a distintas intenciones, como la parodia. Cuando te apropiás de algo, retomás una idea para resignificarla en un marco discursivo diferente, para reordenarla a partir de elementos propios. Así y todo, hay rasgos de la producción de alguien que pueden identificarse como pertenecientes a otro: eso sería encontrar “influencias”. Me acuerdo ahora que Charly dice que cuando le gusta algo que hace otro músico, se lo roba sin dudarlo. Saludos y gracias x pasar!

Adriano, gracias. Saludos!

Astrid, sí, los semiólogos saben hacer unos lindos cuadritos para combatir esa angustia, señalando en el croquis todas las condiciones de producción de una obra (los antecedentes) y todas las condiciones de reconocimiento (las obras que se hicieron después). Ahora, mi angustia aflora de nuevo ante tanto determinismo! Que te mejores prontito, saludos.

Leopoldo, ayy ¿le parece? Creo que esos ojazos y esas piernitas yo no las alcanzo ni con el photoshop 14... Deux ex machina.. Saludos!

juanjo, no no, yo confío en sus habilidades paternales. King Crimson está muy bien para esa edad. Mire lo que pasó con nuestra generación, que escuchaba al Mono Relojero.

Anónimo 13:03, no entendí pero me interesaría entenderte ¿podrías explayarte?

Bruja, claro que te lo presto. Pola es capaaa. Besos!

Anónimo dijo...

Siempre pense que por mas original que sea uno, siempre va a estar supeditado a su condicion humana, y fundamentalmaente subordinado a esta razon, el debate de la cosa en si, desde una perspectiva muy egocentrica y autoritaria. Pero de arte no entiendo, lo que si al leer su blog me di cuenta que es una persona muy inteligente y bella! y sus fotos son muy buenas!


Tom.

Queria hacer una aclaracion, si se me permite. Lo importante no es ser original, lo importante es ser funcional.

Tommy Barban dijo...

Mañana quiero ver pegada a la derecha la foto "así tomo whisky".

Cece dijo...

Tom, gracias de nuevo por los elogios. Una pregunta interesante que surgió de este tema de la copia es hasta qué punto nunca se puede ser "original", porque supuestamente todo ya fue hecho. En el contacto con obras literarias, plásticas, musicales a veces encuentro algo que es inasequible, una especie de respiración que emana de esas obras, y que es claro que no puede copiarse ni repetirse. Creo que en ese aspecto, tan incierto, subjetivo e irreductible es donde radica la "originalidad" de las obras.

Tommy Barban, claro! Llevemos flash.

Anónimo dijo...

que triste que nuestra juventud esté tan hueca. nos merecemos de la gripe A a la Z. confirmado

Anónimo dijo...

me explayo, con todo respeto:

me parece cualquiera que digas que hay que hacer conscientes las influencias, en el 2009. no tenemos por que hacernos cargo de las influencias. si vos resignificas, barbaro!!, pero vos no estas haciendo eso. o si?

digo que haces agua por que es como que lo que propones encaja mucho en lo que decis de freud o en esa figura retorica a la que aludis.

digo que algo hace agua cuando encaja tan bien en cosas escritas hace tanto tiempo. al menos en el arte, y más con freud.

explayado.

Cece dijo...

Anónimo 8:19, nadie se merece una peste por "ser hueco", en todo caso ya llegarán las consecuencias de nuestros actos. (el "nosotros" hacelo inclusivo o exclusivo, como te parezca).

Anónimo 13:34, hacer concientes las influencias significa para mi reflexionar sobre los orígenes de una idea propia, y a partir de ahí arriesgar genealogías, ramificaciones y cruces con otras; operación que puede dar por resultado nuevas ideas.. pero también puede ser abrumador. Con respecto a lo “consciente / inconsciente”, estos conceptos no sólo ya son parte del sentido común, sino que fueron reapropiados por otros autores desde muchos otros campos que exceden el ámbito psi. Para serte franca, a mi no me agrada, a priori, la incursión de los enfoques psicoanalíticos en la crítica de arte. Cuando digo que está bueno hacer conscientes las influencias estoy apelando a un ejercicio de sentido común, más que citando al psicoanálisis. Ahora, si hablo de “hipérboles” me refiero a la retórica… ¿te parece que citar a Aristóteles es una anacronía?
Por otra parte, que una obra encaje “demasiado” bien en una categoría es malo? Todo esfuerzo teórico es posterior y nunca, creo, pretende ser una explicación de la obra; ninguna teoría aspira a comprender el fenómeno estético en su totalidad. Puedo hacer uso de las figuras retóricas para desmenuzar un procedimiento determinado, pero el significado de la obra va a rebalsar en mucho a cualquier explicación. Gracias por comentar. Un saludo.

Anónimo dijo...

no quise plantear nada desde lo "malo-bueno" por que son términos que no me interesan, al menos en el arte. entonces, no me parece malo el encaje pero sí poco interesante cuando las obras ilustran. una cosa es el cruce claro del arte con la filosofía y otra es que las obras sean una sucesión de ejemplos que ilustran autores, y de esto el arte actual sabe bastante.

que el esfuerzo teórico es siempre posterior lo veo demasiado relativo por que hoy es algo implicito en la producción (al menos en gran parte de la producción contemporánea), creo que ese encaje en las teorías es lo que guía en muchisimos casos. por esto reniego de las citas, no lo veo como acusación de anacronismo, creo que no dije que aristoteles ya fue.

no se si soy claro por que a esta altura ya me confundí pero lo que tengo claro, y en relación con lo que escribiste al final, es que me interesa mucho más el rebalse que las figuras retoricas.

saludo!

Anónimo dijo...

yo no veo ningún arte, sory

pablo dijo...

te fuiste en tour de compras a la salada? posteá algo carajo!
saludos

agus dijo...

yo tampoco veo ningún arte.
Partir de Pola para... llegar al mismo lugar que Pola: la barra vertical a la derecha del blog personal. Hipérboles, hipérboles. Academicismo pretencioso."trabajo""investigando"
"interviniendo", ayyy basta!
plagiando a pola. No hay nada que deconstruir aquí.

agus dijo...

Ejemplo de que se puede reflexionar groso, sin pretender tener una idea NUEVA e inmaculada, pero sin copiar barato y egocéntrico vacío -hay egocéntrico no vacío: girlontape-:
el barbijo noir de pola
la barbitanga de Cecilia

Tommy Barban dijo...

Yo no le reclamo "arte" a los blogs; sí personalidad y gracia para expresarla. CC tiene las dos.

agus dijo...

yo tampoco le reclamo "arte" a los blogs. Cece lo introdujo, emepezça a explicar en terminos de "obra" etc.
A cada blog se le pide algo distinto, de acuerdo a lo que plantea, no?
Unos arte, otros humor, otros ensayos, otros de todo un poco, otros información deportiva, otros pediodismo, otros ingenio y asía d infinitum...

diego dijo...

Hola...ok, yo no la conozco, supongo que tu valoración incluye cosas que exceden lo que se ve en el blog.
Lo de la gracia, ok.
"tiene personalidad" es un halago bastante dudoso...
No veo una personalidad relevante, particular o cualquier adjetivo que le de un sentido positivo a "tener personalidad".
Creo que es una chica -blog- más, demasiado autoconciente, que se queda ahí...
Es así, no todo el mundo sobresale, eso no la hace una idiota, pero se da ese fenómeno del hiperhalago en los blogs...
Tiene personalidad, cuerpo, redondos taninos,,, blah

Cece dijo...

Anónimo 18:32, someter a una obra a una mera función ilustrativa es denigrarla, estamos de acuerdo. Pero creo que lo más o menos “ilustrativo” que puede tener una obra, reside en la mirada. La mirada es la abre o cierra los límites, me parece. Por eso, pienso, puede ser tan peligroso “explicar” una imagen. Porque ahí está el riesgo de “profanar” algo sagrado, de quitarle el “aura”, cierto hermetismo. Pero pienso también por otra parte que ciertos autores o conceptos sirvan más o menos bien para acompañar a algunos aspectos de una imagen habla más de una destreza teórica que de la pobreza de la imagen. Una imagen, una obra siempre rebasa lo que se pueda “decir” sobre ella, simplemente porque se trata de distintos lenguajes. Por eso el crítico de arte es un traductor. Y como en toda traducción, el contrato está claro desde el principio y se sabe que en el paso de un idioma a otro se perderá casi todo: una crítica, como una traducción, es buena cuando se aparta de la textualidad y logra transmitir el espíritu de su objeto.
Como vos decís, en artes visuales hoy primero se elabora un proyecto, y estos proyectos están basados en libros, teorías, etc. Pero esto no es nuevo. Pienso en los manifiestos de los primeros movimientos de vanguardia. Siempre existe prefiguración más o menos explícita o implícita, consciente o inconsciente. El tema, no menor, sería el de encontrar los puentes entre esa teoría y esa práctica. Los modos de traducir. Pero acá entonces ya llegamos al terreno de la estética…
En fin… te agradezco porque tus planteos me resultan estimulantes. Un saludo!

Cece dijo...

Anónimo 19:32, jaja son sólo bocetitos de una idea más grande. Se ve que el “trash rococó” no te copa. Qué pena. Snif

pablo, mi cieloooo, a la salada no voy porque me dijeron que tiene muy mal feng shui. Estaba escribiendo un post sobre Aby Warburg, las ninfas y los maníacos depresivos, pero me la paso contestando estos comments… ¿será mi vocación al gasto improductivo? Besos.

agus, bueno, si justamente la toda reflexión que hice sobre las imágenes de Pola y las mías es lo que descalificás (a pura adjetivación y cero argumento), hagamos una cosa: quedate vos con tus calificativos despectivos y yo me quedo con mis argumentos academicistas pretenciosos. Estamos de acuerdo en que las distintas cosas que hacen Pola, Girlontape y Chicaenmini son interesantes y además están dotadas de “gracia” (cosa que no es para nada fácil). Pero no estamos de acuerdo en que estas cosas no puedan ubicarse dentro de una genealogía, al igual que las mías, y como sucede con cualquier producción. Con lo de “copiar barato” y “egocéntrico vacío”, perdón, pero no me siento para nada identificada. Slds.

Cece dijo...

Tommy, Gracias!

Cece dijo...

agus 10:27, sorprende tu visión limitada de las cosas. El aspecto que más me interesa de los blogs es el carácter experimental, son aventuras de comunicación con destino incierto. Para nada me gustaría atarme “a lo que planteo”; o en todo caso, leíste mal lo que planteo. Fijate que debajo de donde dice “pólvora en chimangos” está la leyenda “todo arte es inútil” (un “chiste” de Wilde) y antes de eso la frase era “elogio del gasto improductivo” (Bataille). Hablo de “obra” y de “arte” porque, repito, las imágenes que subí son bocetos de sí, una “obra” más grande. También son notablemente limitadas tus nociones sobre arte contemporáneo. Tenés que salir más.

Diego, son distintas apreciaciones subjetivas. Qué le vamos a hacer. Gracias x tomarte ese tiempo para escribir acá. Slds.

Google, Herramientas del idioma dijo...

Sugerencia: Utiliza la búsqueda avanzada para restringir la búsqueda por idioma y país sin traducir tu frase de búsqueda.

Anónimo dijo...

gripe de la A a la Z! acá no hay arte señores jueces y nadie se lo pide mientras no se lo autoaudjudique, lindo blog, saludos.

Anónimo dijo...

que bueno las fotos de ce ce me las puedo bajar,me baje asi3.jpg y estoy como loco-

lucas fernandez

julieta dijo...

ajaja... nunca había visto que me habías nombrado en un comentario... jaja... gracias!

Anónimo dijo...

no puedo creer los términos en los que se discute una estupidez semejante. están mal de la cabeza, eso nada más